Развелись, но жили вместе: что получит вдова погибшего бойца

В Украине совместное проживание и организация похорон военнослужащего не гарантируют статуса члена семьи. Бывшая жена военнослужащего, погибшего в Донецкой области, не смогла доказать в суде, что они продолжали жить вместе как одна семья после официального развода. Оказалось, что для судьи не стали аргументами ни наличие совместных фотографий, ни переписка, ни показания отца бойца. А значит, женщина не смогла доказать в суде право на выплату компенсации.

Новини.LIVE сообщает об этом со ссылкой на рассмотрение дела в "Судебно-юридической газете".

Некоторых доказательств будет недостаточно в суде для подтверждения совместного проживания

Украинки имеют право на выплаты в случае гибели мужа на фронте, но без штампа в паспорте это сложно доказать, поэтому и права на соответствующие льготы и выплаты могут быть заблокированы. Украинские суды предъявляют жесткие требования к гражданам, которые пытаются юридически подтвердить проживание одной семьей без официального брака.

Судьи подчеркивают, что одного лишь факта проживания под одной крышей совершенно недостаточно. Предметом доказывания в таких процессах является целый комплекс обстоятельств.

Чтобы доказать, что мужчина и женщина действительно составляли семью даже без оформленного брака, они обязаны предоставить документальные подтверждения ведения совместного хозяйства и быта, наличия объединенного семейного бюджета и осуществления совместных расходов.

Кроме того, необходимо доказать факт приобретения имущества именно в интересах семьи и наличие взаимных прав и обязанностей, чем обычно и занимается супружеская пара.

Но нюанс заключается в том, что действующий закон не содержит исчерпывающего перечня необходимых документов, поэтому каждое дело в судах рассматривается индивидуально на предмет достаточности доказательств на основе баланса вероятностей.

Женщина не будет иметь права на выплаты по погибшему мужу без оформленного брака

Показательным примером применения этих норм стало дело № 686/19687/25, которое рассматривал Хмельницкий апелляционный суд. Женщина пыталась доказать, что с момента официального развода 7 июля 2020 года и до дня гибели бывшего мужа они оставались полноценной семьёй.

Официально пара состояла в браке с 23 июля 2008 года. Защитник был мобилизован 23 августа 2023 года, а 14 мая 2025 года пропал без вести и впоследствии погиб в ходе боевых действий.

Истице требовался статус члена семьи погибшего военнослужащего для оформления пенсий, льгот, субсидий и получения денежной помощи.

В суде она, в частности, представила справку от садоводческого товарищества о совместной регистрации и проживании по одному адресу с сентября 2018 года. Однако суд отклонил этот аргумент, поскольку садовый домик и участок пара приобрела в равных долях ещё в 2018 году, когда находилась в официальном браке.

Также судьи не признали доказательством распечатанные скриншоты переписки в мессенджерах от 27, 30 апреля и 3, 4 мая 2025 года вместе с фотографиями. Снимки не содержали указания времени и места, а общение, поздравления с праздниками или перевод средств сами по себе не доказывают наличия общего бюджета.

Не помогли истице даже показания свидетелей, среди которых был отец погибшего бойца. Он утверждал, что пара не прекращала отношений, а об их разводе он якобы и подозревал.

Суд указал, что показания не были конкретизированы во времени и юридически не могут выступать единственным основанием для признания брачных отношений. Кроме того, женщина подчеркивала, что именно она получила извещение о смерти и занималась похоронами.

Однако в апелляции сослались на практику Верховного Суда по делу, в котором было признано, что наличие документов об организации похорон не подтверждает статус семьи. Ситуацию осложнил и тот факт, что в послужном списке военнослужащего и справке воинской части о гибели в качестве членов семьи фигурировали только его отец и сын, без каких-либо упоминаний о супруге. Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление вступило в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд.

Новини.LIVE освещали и другие судебные прецеденты, в которых были вынесены противоречивые решения в отношении граждан. Так выяснилось, что нарушение процедуры призыва со стороны территориального центра комплектования еще не является основанием для автоматического возвращения мобилизованного домой. Согласно позиции Верховного Суда, после официального зачисления гражданина в списки личного состава воинской части на него распространяется исключительно военное законодательство.

Между тем в Самборе на Львовщине суд вынес обвинительный приговор местному жителю, который отказался от получения "боевой" повестки, уклонившись таким образом от прохождения военной службы. За совершенное правонарушение мужчину приговорили к трем годам реального лишения свободы.